Sospechas de corrupción Las rutas truchas de Néstor y Cristina: el fiscal analizó otras ocho obras otorgadas a Lázaro Báez con irregularidades 
Se verificaron obras inconclusas, sobreprecios, aumentos de costos, falta de capacidad técnica para realizar las obras adjudicadas y modificaciones de costo sin justificación.
Los contratos para hacer o reparar rutas otorgados a Lázaro Báez y que derivaron en una mega defraudación al Estado -según determinó la Justicia-, continúan siendo objeto de investigación. El fiscal Gerardo Pollicita entregó al juez Julián Ercolini el análisis de ocho casos donde se detectaron “serias irregularidades”, como resultado del análisis de 248 expedientes administrativos. Es la última parte del estudio de los 52 contratos viales que el Grupo Austral recibió por un total de 46.000 millones de pesos.
En un dictamen de 145 páginas, la fiscalía concluyó el análisis de esas 52 licitaciones que durante el gobierno kirchnerista recibió su entonces socio comercial Lázaro Báez. Allí “se describen cada una de las irregularidades y los vicios detectados” en ocho obras. Todo se observó en función del trámite de los 248 expedientes administrativos formados por las “alteraciones contractuales —modificaciones de obra y ampliaciones o neutralizaciones de plazo— introducidas durante la ejecución de las cuarenta y siete (47) obras en las que la Administración General de Vialidad Provincial de Santa Cruz fue comitente”.
La causa por el supuesto direccionamiento de la obra pública vial en Santa Cruz en favor de Báez se encuentra elevada a juicio oral, que comenzará el 26 de febrero de 2019 al mediodía. Será la primera vez que la ex Presidenta esté sentada en el banquillo de los acusados, junto al empresario K. Ambos también son investigados en otros expedientes por lavado de dinero a través del negocio hotelero y el alquiler de inmuebles.
Durante la instrucción la fiscalía de Gerardo Pollicita analizó los trámites administrativos que posibilitaron “habilitar las irregularidades” con las que se otorgaron las obras al Grupo Austral. Las observaciones van desde obras inconclusas, sobreprecios, redeterminaciones de costos, falta de capacidad técnica para realizar las obras adjudicadas, modificaciones de costo sin justificación, entre otros aspectos denunciados.
Repavimentación en Ruta Nacional n° 281, Tramo “Accesos a Puerto Deseado”:
Tenía un presupuesto estimado de $47.000.000, pero se hizo el llamado a licitación por $67.200.000. Finalmente, se otorgó la obra al Grupo Austral por un costo de $79.292.042,94: Se introdujeron dos modificaciones de obra y tres cambios en el plan de trabajos (dos de ellos con ampliación de plazo). La empresa dijo que fue por ”la falta de cumplimiento por parte de nuestros proveedores comerciales en la entrega de insumos, fundamentalmente combustible, motivo ajeno a nuestra voluntad y de público conocimiento, hemos sufrido una caída en la curva de inversiones”.
En conclusión del plazo original de obra de 24 meses se pasó 36 “es decir, se incrementa el plazo un +50,00% más de lo previsto originalmente.
Repavimentación en ruta nacional n° 281, tramo: “Accesos a Puerto Deseado”
Es la misma obra, pero otro contrato. Hubo en este caso una “estrategia ilegítima de extensión de costos y plazos tuvo en el engranaje del plan criminal investigado”, indicó Pollicita.
La empresa Kank y Costilla —con la anuencia de la agencia vial provincial y nacional— elevó el plazo original de 24 meses a 56 meses y el costo de la obra aumentó de $79.292.042,94 a $109.207.426,35 (+37,73%); los cuales actualizados a agosto de 2016 representan $569.919.487,84; pese a lo cual, la obra mo se concluyó.
Obras básicas y repavimento en ruta nacional n° 288, tramo: “Comandante Luis Piedrabuena — Estancia La Julia”, sección: “Autovía Güer Aike — Río Gallegos.
La primera observación fue que las empresas de Lázaro Báez nunca presentaron el certificado de capacidad de adjudicación, “incumplimiento que estaba sancionado con la rescisión directa de la contratación, y sin embargo nada de ello ocurrió”.
Al evaluar los costos la fiscalía indicó “se elevaron el plazo original de 36 meses a 119 meses y 23 días y el costo de la obra aumentó de $225.759.596,47 a $356.336.879 (+57,84%); los cuales actualizados a agosto de 2016 representan $1.632.490.218,03”.
Ante este panorama, el análisis indicó que la obra “no había concluido y debió ser rescindida por las nuevas autoridades de la DNV”.
Estudio, proyecto y construcción en Ruta Nacional n° 40, Tramo: “Güer Aike — Punta Loyola”, Sección: “Autovía Güer Aike — Río Gallegos”
En esta licitación se realizaron más de cinco modificaciones de plazos y costos “sin fundamento válido de 59 a 64 meses—, es decir, se incrementa el plazo un +20,83% más de lo previsto originalmente; por la modificación de tareas que, económicamente aumentaron sus costos” de $92.905.872,68 a $172.089.980,51 (+85,23%); los cuales actualizados a agosto de 2016 representan $660.950.959,42.
Estudio, proyecto y construcción en ruta provincial n° 12, tramo: “empalme RP N° 25 — Pico Truncado”
Repitiendo la metodología el grupo Austral “con la anuencia de la agencia vial provincial y nacional— elevó el plazo original de 30 meses a 90 meses y el costo de la obra”.
Sus costos se modificaron y los mismos aumentaron de $69.938.436,29 a $114.551.219,13 (+63,79%); los cuales actualizados a agosto de 2016 representan $674.339.408,77.
Autopista — Autovía en Ruta Nacional n° 3.
Tuvo cinco modificaciones de obra y un cambio en el plan de trabajos, sin ampliación de plazo. Entre los aspectos señalados, se indicó que Austral tenía una capacidad de contratación anual de $3.792.796 y esta obra exigía $24.000.000, es decir, “excedía en más de seis veces su capacidad”.
Así, el plazo original de 30 meses a 90 meses y el costo de la obra aumentó de $69.938.436,29 a $114.551.219,13 (+63,79%); los cuales actualizados a agosto de 2016 representan $674.339.408,77.
Autopista — Autovía en ruta nacional n° 3, tramo: “km 1867 — km 1908,6”
Lázaro Báez logró elevar según el estudio de la fiscalía, el plazo original de 36 meses a 113 meses y el costo de la obra aumentó de $313.593.865 a $1.309.431.450,59 (+317,56%); los cuales actualizados a agosto de 2016 representan $2.059.120.036,36.
Además, para Pollicita esta obra puntual “ es uno de los casos de sobreprecios detectados y que los montos cotizados por BÁEZ son superiores en un 53,14% a las cotizaciones del 2016 —incluso actualizados—; pese a lo cual, a la fecha de la formulación de la presente denuncia, el grado de avance de la obra era de 24%”.
Obras básicas y pavimento en Ruta Nacional n° 288, Tramo: “Estancia La Julia — Tres Lagos”
Del análisis del Plan de Trabajos se desprendió que a AUSTRAL CONSTRUCCIONES se le abonó un “multimillonario anticipo financiero, de $63.775.244,59 y que además se planificó abonarle, en los primeros once (11) meses de la obra, la totalidad del ítem “Movilización de Obra”, por $29.876.050”.
Habían transcurrido 48 meses desde el inicio de obra y “debió haberse concluido en 40 meses—, ni tampoco estaba en un 95,08% —como propuso AUSTRAL CONSTRUCCIONES luego de evitar la reducción de plazo—”, sino que el avance de los trabajos se encontraba en el orden del 45%, lo que motivó que las nuevas autoridades rescindieran el contrato.
Obras básicas y pavimento en Ruta Nacional n° 288, Tramo: “Estancia La Julia — Tres Lagos”, Sección II: “Km 75 — Tres Lagos”
A pesar de que AUSTRAL CONSTRUCCIONES había cobrado, en los primeros dos meses de trabajo, la totalidad del ítem “movilización de obra” —prácticamente 32 millones de pesos—, y, en los años siguientes, “más de 396 millones de pesos, lo cierto es que, al momento de formularse la presente denuncia, esta obra no sólo no estaba concluida ni ejecutada en un 80,16%, sino que el avance de los trabajos se encontraba en el orden del 34%, lo que motivó que las nuevas autoridades rescindieran el contrato.
Remediación de canteras en Ruta Nacional n° 3, Tramo: “Fitz Roy — Río Gallegos”
Según el informe “no hubo inclemencias climáticas que demoraran los trabajos, ni conflictos gremiales, ni cortes de ruta, ni “crisis financiera internacional”; pero sí los hubo “en el mismo lapso en el empalme de esa misma RN 3 con la RN 281 cuyo plazo original —simultáneo a la obra anterior— era de 24 meses y demoró 44, “llevando el costo de un presupuesto de 93 millones a un costo final de más de 150 millones de pesos; o en la misma RN 3 en trabajos, no ya de restauración de canteras sino de colocación de postes SOS cuyo plazo contractual —simultáneo a las obras anteriores— era de 16 meses pero fue aumentado a 35 meses; por sólo citar dos ejemplos.
Fuente: Clarín
Martes, 27 de noviembre de 2018
|
.jpg)
